Mas allá de si el mundo está superpoblado o no actualmente (ya que depende del estilo de vida que cada uno elija, si la gente prefiere vivir en una ciudad repleta de personas y contaminada, o si prefiere zonas espaciosas, limpias y con ambientes naturales)
Voy a analizar algunos “argumentos” que me suelen dar cuando se plantea el problema:
Falacia Nº 1 “El Problema es solo la mala distribución”
Voy a analizar algunos “argumentos” que me suelen dar cuando se plantea el problema:
Falacia Nº 1 “El Problema es solo la mala distribución”
Al decir esta afirmación, se está cayendo en algo cuanto menos peligroso, ¿Que presupone esto? Si ese es el problema, están significando que “alguien” tiene que “redistribuir” los recursos, ¿Quién es ese alguien? ¿Un dictador? ¿Una especie de líder benevolente?
Por ejemplo, hay mucha gente actualmente que no tiene para comer, calculo que las personas que estén leyendo esto tienen una PC, si el problema es la “mala distribución” exclusivamente, podrían vender sus PC y con ese dinero comprarle comida a los pobres, no los veo haciéndolo...
Pero yendo a un ejemplo aun más extremo, en mi cuarto duermo solo en una cama, en el suelo del mismo, podrían entrar 2 colchones más, lo que le daría un lugar cómodo para dormir a dos personas, digamos dos vagabundos que duermen en la calle. Sin embargo YO no lo estoy haciendo, estoy eligiendo dormir solo en un cuarto donde cabrían dos personas más que no tienen hogar.
Entonces si el problema es la “mala distribución” según estos “denunciantes” ¿Qué están haciendo para evitarlo? ¿Sera porque eligen la comodidad antes que un supuesto “altruismo” que es preferible exigirle a alguna autoridad inexistente? ¿Sera porque, aunque no lo admiten, están dando a entender que prefieren la CALIDAD de vida, antes que la CANTIDAD de vidas?
Falacia Nº 2 “Hay mucho espacio en el planeta”
Esto en parte es cierto, aunque habría que definir qué significa “mucho”, pero analicemos la cuestión de fondo, suponiendo que es solo un problema de espacio, esto querría decir que los humanos son como una especie de juguete que se puede acomodar a nuestro antojo, como afirmaban en un ridículo video titulado “el mito de la superpoblación” “todos cabemos en Texas”, como si fuera tan fácil mover 7 mil millones de personas , y como si la calidad de vida de esas personas fuera aceptable viviendo todas hacinadas en una ciudad superpoblada…
Ya actualmente en las ciudades urbanas más pobladas, la calidad de vida es pésima, atascos constantes de tráfico, contaminación, ruidos, polución, basura por todas partes… ¿Ese es el estilo de vida que queremos? Obviamente esta supuesta solución es totalmente irreal, en la falacia 3 seguiré hablando de esto.
Pero a no olvidar, que el espacio donde actualmente no viven humanos, igualmente está siendo utilizado, nuestra comida viene de cultivos y de zonas ganaderas que utilizan ese “espacio”.
Como final de esta falacia, veamos cual sería la consecuencia de asignar valor prioritario al humano ocupando “espacios”, por ejemplo, yo soy de Argentina y hay lugares naturales muy bellos, visite algunos parques nacionales, como el llamado “Iguazú” donde hay cascadas y selvas.
Si nuestra población creciera demasiado, sería necesario destruirlo, para darle más lugar a la gente a vivir o para extraer recursos (madera, zonas de cultivo, etc.) No podemos maximizar dos variables, o se elige una o la otra, si se necesita espacio y recursos para la población creciente, todo ambiente natural será destruido, como ya ha pasado ¿o como se piensan que eran las ciudades antes de que estuviéramos?
Falacia Nº 3 “Si hay países superpoblados, pero hay otros que no lo están”
Bueno esto está más cerca de la verdad, ya que reconoce al menos parte del problema, YA hay países superpoblados, como China o la India, cuya problemática están desesperados por resolver, e incluso se vieron obligados a medidas drásticas como la “política del hijo único”
Al decir que “otros no lo están” se está dando a entender que la población puede migrar fácilmente, por ejemplo si yo soy un chino que vive en una ciudad superpoblada, puedo mudarme fácilmente a Argentina con mi familia, instalar un negocio y vivir tranquilo allí.
Bueno, lamentablemente, esto no sucede de esa forma, migrar es muy costoso para cualquiera, se requieren permisos, hay barreras idiomáticas y culturales…. Pero una vez logrado, se produce una LUCHA por los recursos escasos, de seguro que las han visto.
Por ejemplo si yo fuera el ya mencionado chino, e instalara un supermercado en una ciudad de Argentina (donde ya hay varios) recibiría primeramente QUEJAS de los vecinos, habría impedimentos legales (“no puede haber más de X cantidad de tiendas en la zona”) e incluso si lo lograra, tendría una enorme presión cultural y xenofobia en mi contra (varias veces habrán escuchado la frase “vienen a ROBARNOS el trabajo”)
Todo esto genera un enorme odio, el nativo, en el caso de mi ejemplo, un argentino que tiene su negocio y ve como se le instala al lado una “competencia” de otro país, haría todo lo posible por evitarlo, y ganaría muchísimo odio a su competencia extranjera…Y esto pasa en todas partes del mundo, de hecho los países desarrollados suelen poner TRABAS a la inmigración.
De hecho también sucede en lugares donde no hay tanta competencia económica, por ejemplo en la Patagonia argentina hay mucho espacio, pero si vienen extranjeros a ocupar las tierras para vivir, también son recibidos con odio (están “vendiendo” el país, somos “vendepatria” y otros argumentos similares)
Asi que como vemos, hay un antagonismo, por un lado se dice que todos los países recibirán a una población cada vez mayor, y por el otro vemos que sucede todo lo contrario.
Conclusiones
Entonces ¿Qué hacemos? Como ven, sacar conclusiones apresuradas del tipo “es un mito” y no analizar objetivamente los hechos es una total irresponsabilidad, SI hay un problema, y se acentúa cada vez mas.
El tema de la superpoblación es tratado seriamente en libros sobre biología y ecología, como dice el científico Garrett Hardin, a largo plazo si o si habrá control poblacional, como sucede con cualquier especie, si la población crece mas allá de la capacidad de carga, la competencia va a ser terrible, van a aparecer guerras por recursos escasos, enfermedades, destrucción total de ambientes que se volverán inhabitables... (Cualquier similitud con lo que ya está pasando es pura coincidencia)
La diferencia es si aceptamos hacerlo voluntariamente (y de hecho los gobiernos aqui juegan un papel importante, ya que ellos con leyes se encargan de REDUCIR nuestra libertad de eleccion, haciendo ilegal el aborto, controlando la investigacion de anticonceptivos novedosos e incluso la esterilizacion, que es ilegal en varios paises), o si dejamos que “la naturaleza se encargue” como si fuéramos ratas que se reproducen sin control. Tenemos el deber de elegir entre calidad de vida o cantidad de vidas. Es nuestra decisión.
-------------------
Videos Recomendados para reflexionar:
Por ejemplo, hay mucha gente actualmente que no tiene para comer, calculo que las personas que estén leyendo esto tienen una PC, si el problema es la “mala distribución” exclusivamente, podrían vender sus PC y con ese dinero comprarle comida a los pobres, no los veo haciéndolo...
Pero yendo a un ejemplo aun más extremo, en mi cuarto duermo solo en una cama, en el suelo del mismo, podrían entrar 2 colchones más, lo que le daría un lugar cómodo para dormir a dos personas, digamos dos vagabundos que duermen en la calle. Sin embargo YO no lo estoy haciendo, estoy eligiendo dormir solo en un cuarto donde cabrían dos personas más que no tienen hogar.
Entonces si el problema es la “mala distribución” según estos “denunciantes” ¿Qué están haciendo para evitarlo? ¿Sera porque eligen la comodidad antes que un supuesto “altruismo” que es preferible exigirle a alguna autoridad inexistente? ¿Sera porque, aunque no lo admiten, están dando a entender que prefieren la CALIDAD de vida, antes que la CANTIDAD de vidas?
Falacia Nº 2 “Hay mucho espacio en el planeta”
Esto en parte es cierto, aunque habría que definir qué significa “mucho”, pero analicemos la cuestión de fondo, suponiendo que es solo un problema de espacio, esto querría decir que los humanos son como una especie de juguete que se puede acomodar a nuestro antojo, como afirmaban en un ridículo video titulado “el mito de la superpoblación” “todos cabemos en Texas”, como si fuera tan fácil mover 7 mil millones de personas , y como si la calidad de vida de esas personas fuera aceptable viviendo todas hacinadas en una ciudad superpoblada…
Ya actualmente en las ciudades urbanas más pobladas, la calidad de vida es pésima, atascos constantes de tráfico, contaminación, ruidos, polución, basura por todas partes… ¿Ese es el estilo de vida que queremos? Obviamente esta supuesta solución es totalmente irreal, en la falacia 3 seguiré hablando de esto.
Pero a no olvidar, que el espacio donde actualmente no viven humanos, igualmente está siendo utilizado, nuestra comida viene de cultivos y de zonas ganaderas que utilizan ese “espacio”.
Como final de esta falacia, veamos cual sería la consecuencia de asignar valor prioritario al humano ocupando “espacios”, por ejemplo, yo soy de Argentina y hay lugares naturales muy bellos, visite algunos parques nacionales, como el llamado “Iguazú” donde hay cascadas y selvas.
Si nuestra población creciera demasiado, sería necesario destruirlo, para darle más lugar a la gente a vivir o para extraer recursos (madera, zonas de cultivo, etc.) No podemos maximizar dos variables, o se elige una o la otra, si se necesita espacio y recursos para la población creciente, todo ambiente natural será destruido, como ya ha pasado ¿o como se piensan que eran las ciudades antes de que estuviéramos?
Falacia Nº 3 “Si hay países superpoblados, pero hay otros que no lo están”
Bueno esto está más cerca de la verdad, ya que reconoce al menos parte del problema, YA hay países superpoblados, como China o la India, cuya problemática están desesperados por resolver, e incluso se vieron obligados a medidas drásticas como la “política del hijo único”
Al decir que “otros no lo están” se está dando a entender que la población puede migrar fácilmente, por ejemplo si yo soy un chino que vive en una ciudad superpoblada, puedo mudarme fácilmente a Argentina con mi familia, instalar un negocio y vivir tranquilo allí.
Bueno, lamentablemente, esto no sucede de esa forma, migrar es muy costoso para cualquiera, se requieren permisos, hay barreras idiomáticas y culturales…. Pero una vez logrado, se produce una LUCHA por los recursos escasos, de seguro que las han visto.
Por ejemplo si yo fuera el ya mencionado chino, e instalara un supermercado en una ciudad de Argentina (donde ya hay varios) recibiría primeramente QUEJAS de los vecinos, habría impedimentos legales (“no puede haber más de X cantidad de tiendas en la zona”) e incluso si lo lograra, tendría una enorme presión cultural y xenofobia en mi contra (varias veces habrán escuchado la frase “vienen a ROBARNOS el trabajo”)
Todo esto genera un enorme odio, el nativo, en el caso de mi ejemplo, un argentino que tiene su negocio y ve como se le instala al lado una “competencia” de otro país, haría todo lo posible por evitarlo, y ganaría muchísimo odio a su competencia extranjera…Y esto pasa en todas partes del mundo, de hecho los países desarrollados suelen poner TRABAS a la inmigración.
De hecho también sucede en lugares donde no hay tanta competencia económica, por ejemplo en la Patagonia argentina hay mucho espacio, pero si vienen extranjeros a ocupar las tierras para vivir, también son recibidos con odio (están “vendiendo” el país, somos “vendepatria” y otros argumentos similares)
Asi que como vemos, hay un antagonismo, por un lado se dice que todos los países recibirán a una población cada vez mayor, y por el otro vemos que sucede todo lo contrario.
Conclusiones
Entonces ¿Qué hacemos? Como ven, sacar conclusiones apresuradas del tipo “es un mito” y no analizar objetivamente los hechos es una total irresponsabilidad, SI hay un problema, y se acentúa cada vez mas.
El tema de la superpoblación es tratado seriamente en libros sobre biología y ecología, como dice el científico Garrett Hardin, a largo plazo si o si habrá control poblacional, como sucede con cualquier especie, si la población crece mas allá de la capacidad de carga, la competencia va a ser terrible, van a aparecer guerras por recursos escasos, enfermedades, destrucción total de ambientes que se volverán inhabitables... (Cualquier similitud con lo que ya está pasando es pura coincidencia)
La diferencia es si aceptamos hacerlo voluntariamente (y de hecho los gobiernos aqui juegan un papel importante, ya que ellos con leyes se encargan de REDUCIR nuestra libertad de eleccion, haciendo ilegal el aborto, controlando la investigacion de anticonceptivos novedosos e incluso la esterilizacion, que es ilegal en varios paises), o si dejamos que “la naturaleza se encargue” como si fuéramos ratas que se reproducen sin control. Tenemos el deber de elegir entre calidad de vida o cantidad de vidas. Es nuestra decisión.
-------------------
Videos Recomendados para reflexionar:
